Luca de Meo, directeur général du Renault Group, affirme que les usines Renault et Mercedes destinées aux moteurs F1 n’ont rien à voir, que ce soit d’un point de vue structurel ou du nombre d’employés.
Après l’annonce de l’abandon des moteurs Alpine/Renault F1, Luca de Meo a mis en avant le déficit structurel de l’usine de Viry-Châtillon, la comparant directement avec celle de Mercedes à Brixworth.
Même si rien n’est encore officiel, tout porte à croire qu’Alpine sera équipée d’un moteur Mercedes à partir de 2026, au moment où débutera une nouvelle réglementation.
“Cette nouvelle réglementation, c’est une sorte de Frankenstein, un compromis des exigences de chaque constructeur,” a indiqué Luca de Meo à L’Équipe. “Les coûts de développement sont devenus exponentiels.”
“Ça va être assez difficile à gérer, même pour les pilotes. Ils feront de la voile ces gars-là. Recharger les batteries, etc. Ça ressemble plutôt à une usine à gaz ce moteur.”
Lire aussi : De Meo défend l’abandon du moteur Renault F1 : “Je ne peux pas réfléchir comme un fan”
900 personnes chez Mercedes contre 340 à Viry, selon de Meo
Au moment de comparer son usine moteur à celle de Mercedes, le patron italien a pointé du doigt le manque d’investissement à Viry lors du passage à l’ère hybride en 2014, un tournant qui a marqué le début des problèmes pour les unités de puissance françaises.
“Et soyons clairs, quand vous visitez, et nous l’avons fait, une unité comme HPP, l’usine moteur de Mercedes, il y a 900 personnes qui y travaillent”, affirme de Meo. “On est 340 à Viry.”
“Ils ont des bancs d’essais que l’on n’a pas. Le passage à l’ère hybride nécessitait de puissants investissements sous-estimés à l’époque. On tourne, côté structure, avec trois cylindres quand d’autres en ont huit.”
Lire aussi : Oliver Oakes : “Je veux juste avoir le meilleur moteur”
Un moteur Mercedes à moins de 20 millions d’euros par an
Luca de Meo poursuit en expliquant que le passage à la motorisation Mercedes est une décision logique compte tenu du déficit structurel de son écurie, tout en mettant en avant l’économie financière réalisée.
“Quand je suis arrivé il y a quatre ans, le groupe voulait arrêter la F1. Si elle est encore là, c’est parce que j’ai sauvé le truc”, se défend de Meo.
“Mais nous n’avons pas la structure pour être à la pointe du développement des chimies de batteries, de la gestion des logiciels, de la récupération d’énergie…”
“C’est moins de 20 millions par an [un moteur Mercedes]. On se devait donc de prendre cette décision. Et puis, toutes les autres écuries ont leurs entités moteur et châssis à proximité.”
“Nous, on est à cheval sur deux ‘continents’, avec deux cultures différentes. Et à Enstone, ils sont très indépendants, habitués à travailler pour différentes couleurs. J’aurais dû tout regrouper, mais ça aurait été en Angleterre… Dur, non ?”
Lire aussi : Le moteur Renault F1 “victime d’une cabale” menée par l’usine d’Enstone ?
L’abandon du moteur Renault donne une image catastrophique sur les voitures du groupe à l’échelle mondiale. L’image donnée serait à mon avis: » les moteurs Renault son médiocres face à la concurrence. » Donc achetons les voitures dotées d’un moteur Mercedes, Honda…
« Wait and see. »
Si avec un moteur Mercedes, Alpine accède au top 5 des constructeurs. Je pense que ça ne sera pas une bonne nouvelle pour Renault, mais ce n’est que mon simple avis.
C’est évident !
On n’imagine pas une Mercedes F1 avec un moteur Honda…
Ou une Ferrari avec un moteur peugeot !
La F1 est l’image de marque d’un constructeur… Là, pour Renault, c’est un désaveux lamentable !
Le mieux serait de vendre l’écurie et de ne plus l’appeler Alpine ou Renault.
L’intérêt du sport à haut niveau c’est de relever des défis…Là, il l’a joue petit bras…
A vaincre (ça reste néanmoins à prouver) sans péril, on triomphe sans gloire…
Je suis totalement d’accord avec Mr De Meo,
Je préfère voir Alpine gagner avec un moteur Mercedes que d’être en fond de grille avec un Renault… De toute façon le thermique est mort donc aucune incidence sur une image dégradée…
Le thermique mort ? La F1 envisage de revenir au moteurs thermique à partir de 2030.
Red Bull, marchand de limonade, en partant quasiment de zéro va avoir son propre moteur de F1. Ferrari, du groupe Stellantis, trouve intéressant d’investir dans les infrastructures qui lui permettent d’avoir un moteur de F1 compétitif. Honda, qui n’a même pas d’écurie à son nom, trouve intéressant d’investir dans la production d’un moteur de F1 qui ne sera utilisé que par une écurie. Mercedes a investit ce qu’il fut et y trouve son intérêt. Enfin, Audi part également de zéro et va disposer de son propre moteur de F1.
Seul Luca de Meo, le dirigeant le plus pathétique de Renault de tous les temps, a l’aplomb de nous expliquer que c’est un mauvais investissement, alors qu’il est un des grands constructeurs mondiaux, qu’il a déjà des infrastructures et des ingénieurs et que la R&D du nouveau moteur est déjà quasiment terminée.
Cet homme est un clown triste avec un joli brushing. Mais ses prises de position sur le sport automobile, après avoir prétendu vouloir créer un « Ferrari à la française », sont simplement pathétiques.
« Red Bull, marchand de limonade, en partant quasiment de zéro va avoir son propre moteur de F1 »
Un moteur en parti développé par Ford, donc ça ne sera pas un moteur Red Bull à 100%
Ferrari ne fait pas partie de Stellantis
Je ne sais pas où il a été chercher ça !
De Meo, pas au niveau. Je voulais acheter une R5 : fini pour’moi renault, tant qu’il n’y aura pas’un patron au niveau et flavio … Ils vont faire quoi en F1 l’annee prochaine avec une equipe moteur au bord du gouffre ? Et puis top la classe : une apine a moteur mercedes….. Vive le sport !
Le moteur Renault est certes en deçà de la puissance de ses concurrents mais le moteur même puissant sur un châssis nul , ne donnera jamais de bon résultats
Regardera chez les autres écuries clientes équipees des moteurs Mercedez ou Ferrari, les résultats sont quasiment les mêmes que chez Alpine , donc le châssis a une très grande part de responsabilité dans l’échec de couple Alpine Châssis et moteur Renault
Ce monsieur demeo. S’est il posé la question pourquoi il est beaucoup moins performant qu’un louis sweitzer par exemple 🤔🤔🤔🤔
louis schweitzer !
Il n’est pas photogénique… mais il a laa compétence !
Ce foutage de gueule.integral sur Enstone et sur les deux continents… Du grand art.
Si on veut une voiture française on fait français. Sinon Alpine ne sert à rien.
On va bien rire en 2026……………….
Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage !
Beaucoup trop d’arguments détournés de leurs réalités, quand on connait bien le sujet. Cette tentative de justification reste au final peu convaincante, ne faisant que confirmer la fuite en avant d’un capitaine perdant le contrôle d’un navire dont il a hérité sans mode d’emploi.
Il y a beaucoup de gens qui se contentent de peu. Donc le président de Renault nous enfume avec une demi-explication et tout le monde est satisfait.
Il n’explique pas POURQUOI Renault n’a pas autant investi que Mercedes, d’où la différence actuelle entre les usines moteurs.
Il n’explique pas QUI a décidé de cette stratégie perdante de Renault (l’état français, actionnaire, a-t-il pesé dans la décision ?).
Il n’explique pas POURQUOI rester en F1 alors qu’ils savent tous depuis longtemps que le manque d’investissement mènera à la médiocrité – il préfère se vanter d’avoir « sauvé » l’équipe de F1, quelle mentalité de loser.
En résumé, il se comporte exactement comme le Président de la République et son équipe depuis 2017: il se contente de commenter les conséquences néfastes de mauvaises (ou d’absence de) décisions prises quelques années auparavant, comme s’ils n’étaient en rien responsables de la situation actuelle. À noter que cette stratégie de Renault correspond exactement à la stratégie industrielle de la France depuis plusieurs décennies, c’est-à-dire se désengager de tout investissement industriel et faire appel à des sous-traitants extérieurs, avec les conséquences que l’on sait et que l’on constate : le déclassement.
depuis près de 2 ans je disais qu’en abandonnant le nom de Renault pour sa filiale Alpine, Billancourt renonçait à se servir du sport automobile comme support marketing…Mais comme l’Histoire Renault en sport auto relève pour nombre de « fan » du patrimoine sportif français …il fallait être un peu beaucoup dans l’hypocrisie….De Méo et le CA ont joué un coup de billard à 3 bandes pour endormir « fans » et salariés… et jouer avec les actionnaires le couplet de l’économie ….qui les intéressent nettement plus que les championnats du monde de F1…Mais diantre, pourquoi Mercedes, Fiat Ferrari ont gardé chacun une équipe titre…et pourquoi Le groupe vw envoi Audi dans le bain …pourquoi un marchand de « soda dopant » , un milliardaire canadien ou Mc laren ne renoncent pas bien au contraire…pour le plaisirs sportif…mon œil….
Très bonne explication de M.de Méo.Il y a des retards qui ne se rattrapent jamais si les investissements de départ ne sont pas à la hauteur…
Mettre un bon moteur dans un chassis qui ne donne pas de bon résultat ne changera rien aux performances, pas besoin d’être ingénieur pour le voir il suffit de voir le moteur mercedes de certaines ecurie. Malheureusement ce n’est pas le cas d’alpine qui a un châssis qui donne de mauvais résultat .ce n’est pas quantité de personnel qui compte mais leur qualité ainsi que l investissement en moyens. Je pense si ces gens sont pas bon ce que je doute il ne le seront pas plus pour faire de la haute tchenologie pour le développement de renault
Merci pour toute cette série d’articles qui éclairent la situation qui jusqu’à peu était pour le moins obscure. Les langues se délient enfin.
Et pour ma part, je trouve ce site plus vivant et réactif.
Manque d’investissement, certes, mais aussi manque de management compétent, tout en haut !
En 2022, Alpine rivalisait pour la 4ème place au championnat, avec un moteur déjà dit poussif ! En 2024, aucun moteur n’a gagné en performance, règlementation oblige ! Mais Alpine se retrouve avant dernier …
Moteur identique pour tous, où sont donc passées les performances? Ne faudrait-il pas changer de chassis ? Oreca ferait peut être mieux qu’Enstone?
Aucun doute
Selon un business model type Hass